基本上我是站在反對死刑的那一邊，反對我的人先別急著罵我!!應該說在有完整的配套措施立法完成(如終身監禁、受害者家屬心理輔導...)之後，可以讓臺灣走入國際社會所認同的廢死國家。但是我要問的是，現在刑法有改了嗎？法律專家或是廢死聯盟有提出替代死刑的刑罰給社會大眾？能夠申張正義，還給被害者家屬一個公道的刑罰有被立法出來了嗎？？？依照臺灣立法院的辦事效率來看，可能等到關在牢裡等待伏法的死刑犯都老死了，都還立不出個像樣的法條出來，所以說現在我們還是有死刑的囉!!那廢死聯盟又怎麼能說服社會大眾去接受他們的理念呢？並且由一個法務部部長個人喜好來決定執不執行死刑，這樣的程序怎麼看都是錯誤，不是個法治國家應該出現的現象。
好，先不談死刑存廢的問題，稍為離題一下！現在說一說集會遊行法，因為我只是個小小工程師，不是法律專家，所以對集遊法現在修改成怎樣，我不怎麼清楚，我要說的是，之前常常聽到有政論名嘴、反對黨(非特定指藍或綠)的立委說集遊法是個鉗住人民自由的惡法，所以我們要反對它，不惜以暴制暴，還有民意代表聚集民眾帶頭衝撞，與執法的警察產生暴力衝突。
這是對的嗎？就我個人認為，法律再怎麼不好，但是在修改之前，任誰都要去遵守它，並且更應該用正常的立法管道去修改它，這才是個法制國家該有的態度。
再回到廢不廢死刑的問題，犯罪嫌疑人經過警察逮捕、檢察官提出犯罪證據，給量刑的法官判決，依照現有的法律三審定讞，做出最後的判斷，成為了罪名確定的死刑犯，這不都是法律的規範下完成的程序？只是為什麼等待執行時卻可以因法務部長個人喜好，做出不尊重法制的行為(遲不簽署死刑)，那跟被判刑確定的犯人有什麼兩樣？若是如此，將來若有一天修改刑法廢除了死刑，但遇到一個嫉惡如仇、恨不得將罪犯碎屍萬段的法務部長(奇樂)，是不是也可以將罪犯執行死刑(給我拖去斃了~)!?
我個人認為，廢不廢死刑都是其次，人民能不能守法才是最重要的，因為若一個社會人人都不尊重法律，將法制棄之如敝屣，那法律修改得再怎麼完美也是徒然。若是那四十四位等待伏法的死刑犯人，當初能尊重法律不做出傷天害理的事，我們偉大的"前"法務部長還需要代替他們下地獄嗎？所以誠心的建議王前部長及廢死聯盟，你們的理想很偉大但方法錯了，應該推動的不是廢除死刑，而是推動民眾遵守法制的觀念，並且以你們宗教的理念去"感化人心"。並且在社會大眾形成廢死共識之前，該抓去斃的，就斃了他，誰叫他當初要選擇犯罪。
最後也提出一個很矛盾的問題，那些自認為先進的廢死國家，有沒有因為國家利益、種族問題而發動戰爭的？若答案是有，這樣不是很奇怪嗎？
