最近公司裡的豪哥借了小弟一本書，書名叫做《如何做一個正直的人》，乍聽之下感覺跟小時候被KMT黨國教育底下，所說的"如何做一個堂堂正正的人"還蠻像的，不過澄清一下先，這本書是出自於前民進黨國際事務部主任楊照先生，或許在他反扁之後現在深綠的鄉民不認為他還是民進黨的一份子，不過以我這個中間偏來偏去的小市民來說，認為他才是代表真正民進黨以前黨外時代的精神。至於為什麼現在要提到這本書呢？請先看以下摘錄的部份內容：
“一九七五年，《華盛頓郵報》做過一次民意調查，問受訪民眾對於「一九七五年公共事務法案」的看法。具體的問題是：「你贊不贊成推翻『一九七五年公共事務法案』？」有些受訪者得到的問題稍為複雜一點：「最近某議員主張推翻『一九七五年公共事務法案』，你贊成嗎？」
調查做了三天，很快就累積了足夠的樣本，顯示了美國民眾對這次法案的看法。不過《華盛頓郵報》沒有公布數據，不是他們刻意要保密，而是因為那些數據，多少人贊成多少人反對，沒有任何實質意義。說穿了，根本從頭到尾就沒有『一九七五年公共事務法案』，當然更不會有人要提案推翻這項法案。
法案是《華盛頓郵報》捏造出來的，他們小心地選了一個極度中性、空洞的法案名稱，而且訪問中並沒有先問受訪者：「你知道『一九七五年公共事務法案』嗎？」
這不是，至少不只是媒體的一項惡作劇。《華盛頓郵報》想調查、或想顯示的，是民調中得到的民意，究竟有多少具體內容，反映了多少選民的具體想法。根本沒有這個法案，受訪者必然不可能對這法案有任何一丁點的概念，可是被問到時，很多人卻樂意提供明確的立場和態度。
在不提示「某某議員主張推翻」的情況下，還有比較多的受訪者不回答問題，或直接說：「我不知道」，一旦加上了提示，不回答、「不知道」的比例，就大幅下降。
這說明了什麼？說明了即使完全不知道法案內容，一聽到這個議員的名字，受訪者就覺得掌握了足夠線索，可以形成意見---「這議員主張推翻，那我也要主張推翻」，或「這議員主張推翻，那我就一定要反對推翻」。
這是再明顯、再具體不過的「對人不對事」，對事實是什麼沒一點概念，純粹針對人來反應。”
由以上這故事可以知道，高雄前鎮、小港兩區的那近兩萬名投給陳致中的選民，那會管他名義上的老爸有沒有貪污、陳致中有沒有嫖妓、有沒有在神明面前立下若嫖妓就退選的承諾，甚至他之前連個正職都沒有何論參政經驗，但只要他代表的是"堅持台灣本土、堅持一邊一國"，並且是阿扁之子，我們就要挺他到底，這也是標準的「對人不對事」。
所以說以後若你開車時抱怨路不平，抱怨公務人員辦事沒效率，感慨政府花一堆錢在蓋些沒路用的建設，覺得國家沒照顧到弱勢的小眾，請先捫心自問上一次投票的時候，你是否「對人不對事」!?
※P.S: 如果你是投了廢票、或沒去投票，那就更沒資格抱怨了啦!!
